熱門文章

2011年6月6日 星期一

discuss討論區上的一些網民意見(反方的)(一)

假設正方是「六四事件是大屠殺、屠城」
反方在這裡即是反對這種看法的意見。

在此我貼出網民的觀點,並會附上超連結,以供查閱。
我在適當位置會附以我的看法。


資料編號:s001

香港太陽報於2011年6月5日的報導:

維基解密:天安門無流血

原文:【本報訊】英國《每日電訊報》取得最新的維基解密電文,內容披露六四時天安門廣場上並沒有發生流血事件。

美國駐華大使館一份於一九八九年七月發出的電文稱,根據一名聲稱清場時尚在廣場上的智利外交官稱,他在六月四日凌晨確曾目睹軍隊開進廣場,雖然現場槍聲四起,他看不到有軍人向廣場上的群眾開槍,大部分負責清場的軍人,都只是持有警棍及木棍等簡單的防暴裝備。

市中心外槍擊群眾

美國駐華大使館三份於八九年六月發出的電文指出,解放軍確曾在北京市中心外圍向群眾開槍。電報形容,六四前夕有一萬至一萬五千名解放軍進入京城,部分手持槍械。同時,解放軍的坦克部隊及精銳空降師也從南方被調派入京。
資料編號:s002
侯德健與柴玲對質 (天安門廣場大屠殺事件) 
節錄訪問中的說話:「德健:很多人說廣場上曾經有兩千人被打死或者是幾百人被打死,在廣場上有坦克輾壓學生...我必須強調這些事情我沒有看見,...我六點半還在廣場上。」

資料編號:s003
填補歷史的空白-西班牙記者攝制的紀錄片
(究竟六四清場時發生了甚麼?是大屠殺嗎?請看片段)

資料編號:s004
引自Telegraphy,根據維基解密的資料,天安門沒流血。
點解維基解密可信?因它並非任何一方,亦非既得利益者。
很多反中人士,平時就引用維基解密說它講得好好好(對反中場相/事實相同時),但到今次又說維基解密都可以錯,是雙重標準。
原文:

Wikileaks: no bloodshed inside Tiananmen Square, cables claim

Secret cables from the United States embassy in Beijing have shown there was no bloodshed inside Tiananmen Square when China put down student pro-democracy demonstrations 22 years ago.

網友評論:「你點講都好啦, 唔忿氣咪又鬧下維基班人係咪比中共洗腦或西方五毛囉, 之前好多人話佢爆中共d料好堅, 乜而家又龜縮喇」

資料編號:s005

網友coppor:「我唔信西方媒體或團體d調查架, 不過佢引述維基解密我就信囉, 唔通信兩邊利益集團咩」
網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=1#pid291452457

資料編號:s006
網友lam_km:「袁木代表中國官方在記者會說明天安門廣場清場沒有死人,而香港霉體斷章取意,指責袁木指六四事件沒有死人,再配合黎洪、柴玲、吾爾開希錄音錄像製造六四屠城的謊言,指天安門廣場有上千人被殺。

網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=2#pid291456896
資料編號:s007
原帖由 怪獸家長 於 2011-6-5 10:32 PM 發表 
有一點真係唔明
點解內地咁極力封鎖64事件既消息
因為官方已經公佈左真相,
但有d有心人千方百計,大話講盡去屈大陸隱瞞,
既然愈講只會比人愈描愈黑,不如唔好講由佢淡化
ps. 89年o個時有人話天安門死過萬人, 過一排話死幾千人,  到最後死一個人都係屠城, 最後比人踢爆天安門無死人
邊個係人邊個係鬼真係呼之欲出

網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=4#pid291463420

資料編號:s008
靚仔:「理得佢有定冇丫
明明睇住新聞片, 天安門只有槍聲而冇人中槍
明明見大陸軍方俾北京市民圍
明明大陸都承認左軍隊入城中途, 外圍有死人
只要支聯會可以有機會籌千幾萬唔使交代點樣用左
只要政棍繼續用平反六四去呃票
只要西方繼續有$$支持漢奸分化大陸
即使消息係由英國《每日電訊報》報導, 由維基解密提供資料, 都一定係作假  因為, 政棍一直都以天安門死幾千學生嘅"事實", 要求平反六四
維基解密直頭倒米啦...」

網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=5#pid291466049

資料編號:s009

bobbychai:「我淨係記得當年親眼睇過西班牙電視台的紀錄片,好清楚見到廣場班學生好似戲院散場咁,緩慢一路行一路傾計離開,完全唔似俾人追殺緊!」
網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=5#pid291466344
註:西班牙條片可以在YOUTUBE找到《填補歷史的空白》。

資料編號:s010

pj1101hk:「不如你拎証據出來指証軍人即場開槍打中人出來仲好喇. 廿幾年來我都未見過, 柴玲果D老作出來就有.」
網址:http://news.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=14565245&page=6#pid291467566

資料編號:s011
coppor:「不如我又比條你話有剪接嘅片你睇下, 留意下4:18 個人攞住d乜」
註:答案係拎住支槍!




























為何要尋找真相?

其實之前的文章已表示了,因為在1989年的時候,資訊不流通,我們接收的資訊太片面。

對於如六四事件這種大事大非的問題,有必要了解真相。

尋找真相的原則:
1)搜集大量資訊
2)持有中立態度,將自己跳出正/反方,只看待事實。
3)理性分析,有求真精神
4)對任何証據抱懷疑態度,不要全盤接受。
5)跳出感受的框架,別用同情心去看待,講求証據,才能尋求事實。

64真相的追尋

1989年6月4日,當時我是小六學生。
接收到所有六四資訊都是經由老師、電視、電台和報紙的,
是單方面、單向式的傳遞資訊。

對於一個小六學生,只得全盤接收。因為「死人大過天」,所以香港一片愁雲慘霧,在這種氣場下,所有人都想信接收回來的訊息:

血流成河!天安門大屠殺!坦克車輾過學生!死傷無數!幾萬人死亡!

當年,通訊不發達,沒有手提電話,沒有互聯網。

但時至今日,
吾亦長大成人。

開始追尋真相。

在追尋真相的過程中,我發現真相並非一直接被灌輸的「事實」。

在我公開我的追尋真相之前,
不妨看看其他網民對六四的意見好了。

因為正方意見太多了(i.e.六四是大屠殺)
我故意只列出反方的意見(假設正方是支聯會一眾.....),
不妨細意參詳!

歡迎留言。大家討論。